La búsqueda de un equilibrio
Garrett Langley, CEO de Flock Safety, sostiene que Estados Unidos necesita un compromiso entre la privacidad y la seguridad pública. Sin embargo, el término "compromiso" genera inquietud, ya que sugiere una cercanía entre la privacidad y la vigilancia que muchos consideran problemática.
Resistencia a la vigilancia
La llamada de Langley a la conciliación llega en un momento en que la empresa enfrenta un creciente rechazo a su red de lectores automáticos de matrículas (ALPR). Este descontento ha comenzado a impactar comercial y operativamente a Flock, llevando a agencias a desactivar cámaras o cancelar contratos. La preocupación radica en que la ciudadanía ya ha estado haciendo concesiones respecto a su privacidad, con movimientos registrados, almacenados y, en ocasiones, compartidos más allá de las comunidades que instalaron los dispositivos.
Datos y vigilancia
Los ALPR de Flock recopilan registros detallados sobre los trayectos de vehículos, ofreciendo esa información a las fuerzas del orden para investigaciones. En respuesta a la creciente oposición, Langley ha afirmado que la empresa busca una mayor regulación y responsabilidad. Flock reducirá su periodo de retención recomendado a siete días y requerirá códigos de caso para el acceso de las fuerzas del orden, además de implementar una herramienta de auditoría destinada a señalar accesos sospechosos antes de que acabe el año. Aunque estas medidas son un paso en la dirección correcta, no abordan la preocupación fundamental: el crecimiento de una red de vigilancia privada que convierte el desplazamiento cotidiano en datos históricos consultables.
Intensificación del rechazo
La oposición a estas medidas no ha disminuido; por el contrario, se ha intensificado. Informes indican que al menos 36 estados han registrado actos de vandalismo contra las cámaras. Aunque el vandalismo no es una solución productiva ni legal, su aumento refleja la profunda frustración de muchas personas que se sienten excluidas de las decisiones sobre vigilancia en sus comunidades.
La necesidad de un verdadero compromiso
Un verdadero compromiso no debe partir de la premisa de que la recopilación generalizada de datos es inevitable. En cambio, debería iniciarse con un consenso democrático, estableciendo límites estrictos sobre el uso de la información, controles de acceso que sean independientes y aplicables, informes públicos, opciones de exclusión significativas cuando sea posible, y un requisito claro de que la vigilancia sea necesaria y proporcionada.
Credibilidad en entredicho
Las solicitudes de un compromiso son difíciles de tomar en serio cuando el CEO ha sido acusado por 404 Media de haber engañado a la policía en relación con la cobertura de un caso relacionado con el aborto. Según este medio, su versión contradice los registros judiciales y los informes policiales, lo que dificulta aceptar sus llamados públicos a la conciliación.
Conclusión
Flock tiene razón en que se necesita responsabilidad, pero reclamar un "compromiso" una vez que las cámaras ya están instaladas limita severamente las opciones que las comunidades tienen en su defensa. La privacidad no debe ser un bien negociable que se cede cada vez que los proveedores de vigilancia prometen seguridad.